聯發科面對中國媒體：不是我們創造“黑手機”
上網時間 : 2006年12月22日
編按：近兩年來中國大陸市場出現不少“黑手機”。所謂黑手機，即是仿冒國際/中國本地品牌的雜牌手機，或是未經正式管道走私進口中國的手機，由於價格低廉，在市場的佔有率不小，但常有品質不佳的問題，也對當地品牌手機銷售造成衝擊。
中國官方已經將掃蕩黑手機做為主要目標，而有一些當地媒體輿論則將黑手機氾濫歸咎於台灣IC設計大廠聯發科(MediaTek，MTK)的低價手機晶片。為此在台灣向來對媒體十分低調的IC設計大廠聯發科，罕見地派出公司高層接受中國媒體採訪做相關澄清。以下為《電子工程專輯》在大陸發行的姐妹刊物《國際電子商情》駐北京記者的一手報導。
面對今年以來此起彼伏的黑手機和“黑芯”的責難，成立近10年的聯發科有史以來第一次面對媒體，講述了其手機晶片業務發展歷史上“紅與黑” 的故事。聯發科一再宣稱，透過改寫產業分工模式，它是真正在幫助中國手機製造商提升效率和能力。和中國手機製造商一起佔領全球市場，才是聯發科的最終目的，就好像聯發科在光碟機領域幫助後來者顛覆日本廠商一樣。
「這是我有史以來第一次面對媒體，台灣的媒體從來沒有見過我。聯發科1997年從聯電分拆出來後一直很低調，只是專心把產品做到世界級水準，從來不做任何公關。通常都是“打不還手，罵不還口”，我們只要把自己的事情做好就可以了。」聯發科無線通訊事業部總經理，也就是聯發科手機晶片業務的掌門人徐至強如此表示。
不過，可能是佔據聯發科手機晶片出貨量絕大部分的中國市場實在太重要，也可能是因為聯發科已經成為中國品牌手機廠商的“座上賓”，徐至強和聯發科財務長兼發言人兼中國區總經理喻銘鐸，最近在北京主動約見了包括《國際電子商情》在內的少數幾家媒體和市場研究機構。徐至強解釋：「為什麼我們一直沒有出來反駁，因為我們是真正在做事，是幫客戶在產業裏真正做一番事情，結果被抹黑得一塌糊塗。現在中國手機產業有一些結果出來，要不我們也不會出來講。」他所指的結果，是指中國國產手機市場佔有率全面回升，而且聯想和國虹等採用聯發科方案的手機廠商表現非常出色。
聯發科手機晶片誕生：100次的成功和失敗
1999年底，台灣IC設計教父、聯發科董事長蔡明介找到了在美國Rockwell從事手機基頻晶片開發的徐至強——據稱是當時華人圈中兩位可以帶隊開發手機基頻晶片的人之一，另一位是Mobilink Telecom的CEO Tung Chang，Mobilink於2002被Broadcom收購。Rockwell經過了5年時間實現了手機基頻晶片量產，也是三星(Samsung)手機的最早手機晶片供應商。
2001年1月，聯發科手機晶片部門正式營運，開始開發手機基頻晶片，2003年底量產出貨。當時市場上有8~9個方案，包括TI、 ADI、Broadcom、高通(Qualcomm)、飛利浦(Philips)、Ericsson、Agere、英飛淩(Infineon)和 Freescale，全部是歐美廠商，絕大部分是美國廠商。
徐至強感嘆，過去15年以來，開發過GSM/GPRS手機基頻晶片的公司不下100家，90多家都失敗了，所有大型半導體公司都嘗試過，如NS失敗過2次，IBM失敗過1次，Intel失敗過2次，AMD失敗過1次，三星失敗過3次…。他對《國際電子商情》記者指出：「在這個行業做得太久了，他們成功的原因，或者失敗的原因，我都很清楚。所以在這三年中，我們就把很多公司失敗的地方做得做好一點。晶片是如此，軟體也是如此。」
正是因為這樣，徐至強稱，最後聯發科做出來的東西品質很好，達到了世界級性能，並且性能可以排名前幾位。徐至強笑道：「比如我們的low power，一直到現在都是世界第一名，只是外界都不知道。現在飛利浦知道了，比如他們的超長待機王都開始用我們的晶片了，不用自己的晶片了。」
不過，就像對待所有的新生事物一樣，在核心基頻晶片供應商認證漫長的手機產業，聯發科並沒有獲得市場的友善對待。於是聯發科從自己扶植的design house開始，開始去做一些推廣，由此成為黑手機晶片之王，在完成原始積累的同時，也留下了“黑”。
中國國產手機為何被“黑”：效率和能力太差
在徐至強看來，2003年底，中國手機產業處於虛假繁榮的頂峰。他表示，2000年~2003年，中國手機產業處於賺輕鬆錢(easy money)的階段，研發也沒有太投入，方案都是來自台灣和韓國的設計公司，貼上牌子就拿出去賣。主要是品牌和管道操作，技術上基本是零，沒有紮根，靠的是台灣和韓國設計公司的技術，自己的投入很少。
正是因為如此，2003年底聯發科出貨的時候，沒有國產手機製造商理會這家新興的手機基頻晶片廠商。因此聯發科在台灣成立了一家合資公司，作為手機design house (編按：即達智科技，該公司已被正崴併購)，以證明自己。徐至強表示：「因為我們晶片的品質和功耗不錯，軟體又完整，結果是我們design house的效率非常高。相比大陸、台灣和韓國的其他design house，別人一般是6~9個月甚至是12個月做出一款手機，而採用我們的方案，最多是3~6個月，通常是3~4個月出一支手機。」
他繼續指出：「因此，我們的下游手機廠商效率突然提高一倍以上，這就代表長期以來沒有在技術上紮根的公司馬上就面臨很大的危機。因為他效率不高，做一個東西6~9個月出來，對手是3~4個月出來，所以他每做出一個東西出來，就變成庫存，當庫存一直增加，如果不趕快改變的話，就會被淘汰。」
接下來的故事人人皆知，在海外手機製造商的反攻，以及採用聯發科方案的黑手機製造商的雙重擠壓下，2004年~2005年中國國產手機的市場佔有率大幅下滑。徐至強表示：「這麼多年來，國產手機廠商在賺easy money，沒有紮根。從2004年初開始，這種現象發酵產生惡果，我們出來以後把他們壓迫得更緊，歐美廠商也開始反攻和降價，所以他們輸得很慘。」
他強調：「這是我們要去搶黑手機市場嗎？絕對不是，我們只是想把事情做好。」
而喻銘鐸則補充，並不是聯發科帶來了黑手機，在聯發科進入市場前，黑手機已經存在，它們當時採用的是海外廠商的晶片。在他看來，聯發科充其量只是外因，內因則是中國手機製造商自己的效率和能力。他強調說：「中國手機市場的格局，不會因為聯發科的進入或者退出而改變。」
全面解決方案：彌補中國手機廠商的技術不足
而採用聯發科的方案，之所以能夠大幅縮短開發時間，在於聯發科提供包括軟體和硬體在內的全面解決方案(total solutions)。聯發科認為，原有的產業分工模式下，需要手機廠商有強大的研發能力，國產手機廠商根本不是全球5大手機製造商的對手。而聯發科的全面解決方案，則改寫了遊戲規則，大幅提升了中國國產手機的研發效率和能力，讓中國國產手機製造商在技術上和全球5大站在了同一起跑線上，因此可以把主要精力放在ID (工業設計)、MD (結構設計)、品質、供應鏈管理和品牌建設等上面。
徐至強解釋，原來海外晶片廠商的方案不是很完整，下游企業需要花很多人力和時間幫上游產業解決問題，一會兒modem有問題，一會兒協議堆疊有問題，一會兒PA有問題，一大堆問題都要下游手機企業解決。對於全球前5大廠來說，因為他們有深厚的技術累積，這些並不是問題，而對於沒有技術的中國手機廠商，這就是問題。
徐至強強調：「原來中國手機廠商面對5大完全不是競爭對手，他們隨便出兩招，中國廠商就完了，因為中國手機廠商完全沒有技術，採用海外廠商方案的，效率就是差，因為要花好多時間解決技術問題。」水清木華研究中心電信研究部總監沈子信介紹說，一個典型的例子就是，從2004年起，海外手機廠商採用了“機海戰術”，即大量推出新機型，讓中國國產手機疲於奔命。
徐至強認為，聯發科創造的全面解決方案模式，開始讓產業真正有效率起來，分工更徹底。他解釋：「因為晶片、軟體和穩定度我們全部解決完了，也就是下游手機企業不需要人力和時間去做這一塊。他們可以把人力花費在真正需要的地方。」
產業分工模式改變：手機業者應關注品牌和供應鏈管理
徐至強認為，在新的模式下，手機企業真正應該關注的是ID、MD、品質、供應鏈管理和品牌建設等上面。徐至強表示，從2005年初開始，他就和中國國產手機企業的老總們說，想要生存，按照現有模式繼續走下去，是死路一條。想要生存，一定要做好兩件事情。一是把ID和MD做好，長相做好；二、保證品質，出廠品質一定要開始追上全球前5大廠。另外，就是供應鏈管理(採購、logistics和通路管理)和品牌建設，這些都不是很難。
他笑道：「這裏面有一家真正聽進去了，所以它的效果很清楚。從2005年到現在，誰成長得最快，那就是聽我的話最徹底的一家。先前他們根本不知道應該怎麼辦。因為歐美廠商不會給他技術，也不會幫他上課，告訴他哪裡是重點，只是賣晶片和軟體，任由自生自滅。而我們不但給他們晶片和軟體，和他們一起去各國考察，給他們免費上課。」儘管徐至強不願意透露客戶名字，但大家一致認定，他所說的是風頭強勁的聯想手機。
喻銘鐸補充，中國國內強調自主創新，但創新並不一定是在技術上，例如，沒有人會否認iPod不是創新，但iPod的成功不在於技術上，而在於長相和商業模式上。隨著手機產品化，消費者第一關注的就是長相。
作者：潘九堂 / 國際電子商情
